国内高校，养学生的钱是政府cover的。只是老板们的研究生招聘名额及招聘资格是系
里定的，不像美国，只要有钱，基本想招多少招多少。
【 在 minyeon (敏妍 - 竹杖芒鞋) 的大作中提到: 】
: 好奇发这么多文章，养人的经费从哪来的；国家的还是本校的
: 北美基本上是顶校本科硕士项目做得很好，收了学费有钱给PhD发fellowship
: 但是烂校就挺难的了，一般都是给TA，很影响科研
211正高还是985副高
Re: 211正高还是985副高
老哥，你说那个被刷的原因：博后不是顶级学校。
这明显是骗人的啊，找个借口罢了。
你要不把那人的网站链接发出来给我看看，让大家看看是不是真的是由于博后学校不行。
现在居然还有人看博后是否顶级学校？去顶级学校做博后不是很简单的事情吗？一份临
时工而已，哪来那么困难？哈佛那边现在还在招博后呢。
博后时间那么短，当然需要去能快速发文章的课题组，而不是去什么顶级学校。
以我跟我之前实验室的师兄来比较就行。
我博士毕业后，来了某公立大学，师兄去了哈佛。
我两年博后，发了5篇一作。
师兄三年博后，发了0篇一作。
这次同时投同一个学校的同一岗位，我拿到offer， 师兄没有收到回复。
当然被刷，什么借口都可以。这就像要拒你文章一样，一个标点符号都可以是拒稿理由。
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: 不知道你所谓的泛CS领域是指的什么领域。
: 如果你非得说qq人才项目评审只看论文，总体上也许是的对的。但我个人知道多个四大
: Phd出身，论文不多也拿到qq的例子。
: 不过，人才项目评审与国内教职申请并不等价，除了清北，你也可以去了解一下交浙科
: 大等顶级计算机专业对于博士、博士后出身怎么看。举个例子，今年清华计算机系教研
: 系列答辩，四个qq入选者只通过了两个，其中一个没通过的据本人了解，主要是因为博
: 士后学校不是顶级名校。不过我承认，本人只了解国内顶级高校的情况。
: 至于叉院，与清华计算机系相比，在纵向项目与帽子评审上，是有明显的劣势的。但是
: ，招聘除论文外也看出身，计算机系跟叉院基本是一致的。
这明显是骗人的啊，找个借口罢了。
你要不把那人的网站链接发出来给我看看，让大家看看是不是真的是由于博后学校不行。
现在居然还有人看博后是否顶级学校？去顶级学校做博后不是很简单的事情吗？一份临
时工而已，哪来那么困难？哈佛那边现在还在招博后呢。
博后时间那么短，当然需要去能快速发文章的课题组，而不是去什么顶级学校。
以我跟我之前实验室的师兄来比较就行。
我博士毕业后，来了某公立大学，师兄去了哈佛。
我两年博后，发了5篇一作。
师兄三年博后，发了0篇一作。
这次同时投同一个学校的同一岗位，我拿到offer， 师兄没有收到回复。
当然被刷，什么借口都可以。这就像要拒你文章一样，一个标点符号都可以是拒稿理由。
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: 不知道你所谓的泛CS领域是指的什么领域。
: 如果你非得说qq人才项目评审只看论文，总体上也许是的对的。但我个人知道多个四大
: Phd出身，论文不多也拿到qq的例子。
: 不过，人才项目评审与国内教职申请并不等价，除了清北，你也可以去了解一下交浙科
: 大等顶级计算机专业对于博士、博士后出身怎么看。举个例子，今年清华计算机系教研
: 系列答辩，四个qq入选者只通过了两个，其中一个没通过的据本人了解，主要是因为博
: 士后学校不是顶级名校。不过我承认，本人只了解国内顶级高校的情况。
: 至于叉院，与清华计算机系相比，在纵向项目与帽子评审上，是有明显的劣势的。但是
: ，招聘除论文外也看出身，计算机系跟叉院基本是一致的。
Re: 211正高还是985副高
评职称是另一回事，学校内部对A类可能会有硬性数量要求，有人为了通过专发A类里最
差的期刊会议，你可以说钻空子，但规定就是这样的，也没办法。
至于评各种人才项目的时候，通讯评审的时候完全要看那个评审人是否欣赏你的科研了
。如果这个评审人基本算是内行的话（其实我并非做ML的，但对哪个venue好也有所了
解，算大同行吧），对于ICML和AAAI的区别有了解的话，就会针对申请人的
publication record做出他的判断。比如如果遇上我了（我也审过很多香港RGC的本子
），我就会按我之前说的价值观来衡量申请人的实力。完全不了解情况的外行，那就真
的只会数A类数量了，因为那几个会他压根没听说过。好比让我审化学的申请书，我就
只能看看IF了。
至于你说ICML论文也不是一定比AAAI质量高，这话没意义，清华的本科生也未必比某三
本学校的好，可我们比的就是平均值。
的确，AAAI收录所有AI领域的文章，ML只是其中之一。但要说其他领域AAAI是顶级的，
我不能同意。NLP有ACL,EMNLP；CV有三大会还有PAMI；数据挖掘有KDD,WWW。在各自领
域，这都比AAAI强，AAAI基本是一个广泛收集所有AI领域二流论文的地方。
关于国内主流到底是数CCF A类论文还是真的看质量，或许每个人当评审人的时候侧重
点都有所不同，“共识”这个词用的或许不太恰当。但是，以我接触到的几个国内大佬
（杰青level的），对于类似ICML和AAAI的区别；Mobicom和Infocom的区别；或其它领
域内顶级和“还行”的期刊的区别，都是完全了解的。说只是数A类论文，我认为是把
大部分评审人的评审方式想的太过粗糙了。而另一个极端是真的去看每篇文章的内容和
它真正的质量，我虽然赞同这样的做法，但恐怕很难有哪个评审人这么耐心。你可以不
同意我的观点，但我的判断是，国家级人才项目，大部分评审人是去数领域顶级期刊会
议的数量的。当然，这是排除了大佬影响因素的。
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: ICML 和aaai同属ccf a类，在业内确实有不同的风评，投稿难度也有明显差别。但是
: 国内qq之类的申请书以及评审过程，包括学校内部的答辩，强调的就是CCF A类论文的
: 数目，并不强调ccf a类内部的差别。你可以说这不合适，但这就是标准，也就是你所
: 谓的共识。包括国内评职称之类的，很多人钻ccf a类的空子，投大量的a 类journal，
: 以提升自身背景, 而在计算机领域，众所周知journal 难度比conference要低。但这是
: 国内评审的现实。
: 另外，虽然AAAI的论文总体水平不如ICML是毋庸置疑的，但是也不能说只要是icml
: paper一定比aaai质量高，而且细分的话，aaai不止收录ML的论文，在其他的AI相关领
: 域，AAAI水平是顶级的。况且高水平的研究并不完全以论文来认定。国内所谓破除唯论
: 文论，不是没有道理。总之，如果非得说业内共识，如果国内的业内共识是数论文的话
: ...................
差的期刊会议，你可以说钻空子，但规定就是这样的，也没办法。
至于评各种人才项目的时候，通讯评审的时候完全要看那个评审人是否欣赏你的科研了
。如果这个评审人基本算是内行的话（其实我并非做ML的，但对哪个venue好也有所了
解，算大同行吧），对于ICML和AAAI的区别有了解的话，就会针对申请人的
publication record做出他的判断。比如如果遇上我了（我也审过很多香港RGC的本子
），我就会按我之前说的价值观来衡量申请人的实力。完全不了解情况的外行，那就真
的只会数A类数量了，因为那几个会他压根没听说过。好比让我审化学的申请书，我就
只能看看IF了。
至于你说ICML论文也不是一定比AAAI质量高，这话没意义，清华的本科生也未必比某三
本学校的好，可我们比的就是平均值。
的确，AAAI收录所有AI领域的文章，ML只是其中之一。但要说其他领域AAAI是顶级的，
我不能同意。NLP有ACL,EMNLP；CV有三大会还有PAMI；数据挖掘有KDD,WWW。在各自领
域，这都比AAAI强，AAAI基本是一个广泛收集所有AI领域二流论文的地方。
关于国内主流到底是数CCF A类论文还是真的看质量，或许每个人当评审人的时候侧重
点都有所不同，“共识”这个词用的或许不太恰当。但是，以我接触到的几个国内大佬
（杰青level的），对于类似ICML和AAAI的区别；Mobicom和Infocom的区别；或其它领
域内顶级和“还行”的期刊的区别，都是完全了解的。说只是数A类论文，我认为是把
大部分评审人的评审方式想的太过粗糙了。而另一个极端是真的去看每篇文章的内容和
它真正的质量，我虽然赞同这样的做法，但恐怕很难有哪个评审人这么耐心。你可以不
同意我的观点，但我的判断是，国家级人才项目，大部分评审人是去数领域顶级期刊会
议的数量的。当然，这是排除了大佬影响因素的。
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: ICML 和aaai同属ccf a类，在业内确实有不同的风评，投稿难度也有明显差别。但是
: 国内qq之类的申请书以及评审过程，包括学校内部的答辩，强调的就是CCF A类论文的
: 数目，并不强调ccf a类内部的差别。你可以说这不合适，但这就是标准，也就是你所
: 谓的共识。包括国内评职称之类的，很多人钻ccf a类的空子，投大量的a 类journal，
: 以提升自身背景, 而在计算机领域，众所周知journal 难度比conference要低。但这是
: 国内评审的现实。
: 另外，虽然AAAI的论文总体水平不如ICML是毋庸置疑的，但是也不能说只要是icml
: paper一定比aaai质量高，而且细分的话，aaai不止收录ML的论文，在其他的AI相关领
: 域，AAAI水平是顶级的。况且高水平的研究并不完全以论文来认定。国内所谓破除唯论
: 文论，不是没有道理。总之，如果非得说业内共识，如果国内的业内共识是数论文的话
: ...................
Re: 211正高还是985副高
没压力，靠着我之前积攒的文章，躺平几年都可以通过考核。
现在无论新人，无论哪个层次都需要考核。
现在不会还有人傻傻的没有存货就，屁颠屁颠的回国吧？
加上如果招收了学生，有了队伍，我又能哗啦啦的刷文章了。
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 顺便问句，学校都给你非特聘的岗位了，为啥还要考核你？你会不会感到有点压力？我
: 联系的那所211，也是一样。
现在无论新人，无论哪个层次都需要考核。
现在不会还有人傻傻的没有存货就，屁颠屁颠的回国吧？
加上如果招收了学生，有了队伍，我又能哗啦啦的刷文章了。
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 顺便问句，学校都给你非特聘的岗位了，为啥还要考核你？你会不会感到有点压力？我
: 联系的那所211，也是一样。
Re: 211正高还是985副高
论文本来就不要多，关键是顶级期刊会议的有多少。qq会特殊一点，毕竟是引进海外人
才，如果学校出身很好，给评审人的印象确实好一些，但这并不占据很大的因素。
在下出身华五某校本科，联系国内教职也主要针对top 7，自认为对这些学校的EECS招
人情况是比较了解的。的确，在这些学校，四青这个级别的帽子的影响力在下降（或许
原本也没那么高？）。拿四青在这些学校对于拿教职、定职称，应该说很有帮助，但并
非完全等价的，还是要走一个tenure-track的过程，做tenure review的。这倒有些像
美国了，career award和DoD的各种YIP对于拿tenure很有帮助，但也不是绝对的。
你似乎对清华很了解，关于叉院，我倒真有个问题。他们那儿的人似乎不食人间烟火，
qq去了以后，也不再拿个优青（几年前还不互斥的时候）或者重点项目，一门心思发论
文。看他们的paper，似乎完全有这个实力拿这些项目，是因为姚老板完全不看这些东
西，而他们也完全不考虑将来跳槽吗？
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: 不知道你所谓的泛CS领域是指的什么领域。
: 如果你非得说qq人才项目评审只看论文，总体上也许是的对的。但我个人知道多个四大
: Phd出身，论文不多也拿到qq的例子。
: 不过，人才项目评审与国内教职申请并不等价，除了清北，你也可以去了解一下交浙科
: 大等顶级计算机专业对于博士、博士后出身怎么看。举个例子，今年清华计算机系教研
: 系列答辩，四个qq入选者只通过了两个，其中一个没通过的据本人了解，主要是因为博
: 士后学校不是顶级名校。不过我承认，本人只了解国内顶级高校的情况。
: 至于叉院，与清华计算机系相比，在纵向项目与帽子评审上，是有明显的劣势的。但是
: ，招聘除论文外也看出身，计算机系跟叉院基本是一致的。
才，如果学校出身很好，给评审人的印象确实好一些，但这并不占据很大的因素。
在下出身华五某校本科，联系国内教职也主要针对top 7，自认为对这些学校的EECS招
人情况是比较了解的。的确，在这些学校，四青这个级别的帽子的影响力在下降（或许
原本也没那么高？）。拿四青在这些学校对于拿教职、定职称，应该说很有帮助，但并
非完全等价的，还是要走一个tenure-track的过程，做tenure review的。这倒有些像
美国了，career award和DoD的各种YIP对于拿tenure很有帮助，但也不是绝对的。
你似乎对清华很了解，关于叉院，我倒真有个问题。他们那儿的人似乎不食人间烟火，
qq去了以后，也不再拿个优青（几年前还不互斥的时候）或者重点项目，一门心思发论
文。看他们的paper，似乎完全有这个实力拿这些项目，是因为姚老板完全不看这些东
西，而他们也完全不考虑将来跳槽吗？
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: 不知道你所谓的泛CS领域是指的什么领域。
: 如果你非得说qq人才项目评审只看论文，总体上也许是的对的。但我个人知道多个四大
: Phd出身，论文不多也拿到qq的例子。
: 不过，人才项目评审与国内教职申请并不等价，除了清北，你也可以去了解一下交浙科
: 大等顶级计算机专业对于博士、博士后出身怎么看。举个例子，今年清华计算机系教研
: 系列答辩，四个qq入选者只通过了两个，其中一个没通过的据本人了解，主要是因为博
: 士后学校不是顶级名校。不过我承认，本人只了解国内顶级高校的情况。
: 至于叉院，与清华计算机系相比，在纵向项目与帽子评审上，是有明显的劣势的。但是
: ，招聘除论文外也看出身，计算机系跟叉院基本是一致的。
Re: 211正高还是985副高
都说是要大佬推，我挺认同的。但我也有个细节问题，大佬们具体都是怎么推的？
一个项目申请书上来了，经过通讯评审、会评两步。我能想到的人为影响的环节如下：
1. 分发通讯评审人的时候，大佬出面让评审单位（如基金委）的有关人士发送给指定
的评审人，以操控通讯评审的结果。
2. 大佬无法决定通讯评审人是谁，但在决定之后，可以打听到他们具体是谁，然后一
个个去做工作。
3. 到会评的时候，可以钻空子的地方就很多了，这个我可以理解。就算大佬什么都不
做，他开会的时候往那儿一坐，别人想黑你基本是不敢了，如果不是很差，也不好意思
拒你了。但会评的时候只刷1/3，难点更大的地方应该是通讯评审，而干预通讯评审似
乎挺麻烦的。
4. 还有一种方式，就是大佬可以在通讯评审较差的情况下，也让自己的人强行上会。
上会后可操作性就大很多了。只是不知道基金委在上会条件方面有没有硬性要求（如通
讯评审几个A），还是人为决定因素很大？只要关系够硬，2A3B也能上？
谁能解答我的困惑？
【 在 townhouse2 (雷猴) 的大作中提到: 】
: 国内申帽子自己数文章一点用没用，别说现在破四维，以前不破论文的时候，上不上由
: 后面大佬的支持来定。如果没有大佬真的去推（交换利益），估计跟中彩票差不多。有
: 时候院士也不一定能保证优青一定中
: nature
一个项目申请书上来了，经过通讯评审、会评两步。我能想到的人为影响的环节如下：
1. 分发通讯评审人的时候，大佬出面让评审单位（如基金委）的有关人士发送给指定
的评审人，以操控通讯评审的结果。
2. 大佬无法决定通讯评审人是谁，但在决定之后，可以打听到他们具体是谁，然后一
个个去做工作。
3. 到会评的时候，可以钻空子的地方就很多了，这个我可以理解。就算大佬什么都不
做，他开会的时候往那儿一坐，别人想黑你基本是不敢了，如果不是很差，也不好意思
拒你了。但会评的时候只刷1/3，难点更大的地方应该是通讯评审，而干预通讯评审似
乎挺麻烦的。
4. 还有一种方式，就是大佬可以在通讯评审较差的情况下，也让自己的人强行上会。
上会后可操作性就大很多了。只是不知道基金委在上会条件方面有没有硬性要求（如通
讯评审几个A），还是人为决定因素很大？只要关系够硬，2A3B也能上？
谁能解答我的困惑？
【 在 townhouse2 (雷猴) 的大作中提到: 】
: 国内申帽子自己数文章一点用没用，别说现在破四维，以前不破论文的时候，上不上由
: 后面大佬的支持来定。如果没有大佬真的去推（交换利益），估计跟中彩票差不多。有
: 时候院士也不一定能保证优青一定中
: nature
Re: 211正高还是985副高
很简单，叉院的人想拿优青很难，叉院没有根基，姚老板又不屑于为这些事出面活动。
本人认识一个青教，去叉院多年，最近才借助计算机系某杰青帮助拿到优青，
【 在 DJT (DJT) 的大作中提到: 】
: 论文本来就不要多，关键是顶级期刊会议的有多少。qq会特殊一点，毕竟是引进海外人
: 才，如果学校出身很好，给评审人的印象确实好一些，但这并不占据很大的因素。
: 在下出身华五某校本科，联系国内教职也主要针对top 7，自认为对这些学校的EECS招
: 人情况是比较了解的。的确，在这些学校，四青这个级别的帽子的影响力在下降（或许
: 原本也没那么高？）。拿四青在这些学校对于拿教职、定职称，应该说很有帮助，但并
: 非完全等价的，还是要走一个tenure-track的过程，做tenure review的。这倒有些像
: 美国了，career award和DoD的各种YIP对于拿tenure很有帮助，但也不是绝对的。
: 你似乎对清华很了解，关于叉院，我倒真有个问题。他们那儿的人似乎不食人间烟火，
: qq去了以后，也不再拿个优青（几年前还不互斥的时候）或者重点项目，一门心思发论
: 文。看他们的paper，似乎完全有这个实力拿这些项目，是因为姚老板完全不看这些东
: ...................
本人认识一个青教，去叉院多年，最近才借助计算机系某杰青帮助拿到优青，
【 在 DJT (DJT) 的大作中提到: 】
: 论文本来就不要多，关键是顶级期刊会议的有多少。qq会特殊一点，毕竟是引进海外人
: 才，如果学校出身很好，给评审人的印象确实好一些，但这并不占据很大的因素。
: 在下出身华五某校本科，联系国内教职也主要针对top 7，自认为对这些学校的EECS招
: 人情况是比较了解的。的确，在这些学校，四青这个级别的帽子的影响力在下降（或许
: 原本也没那么高？）。拿四青在这些学校对于拿教职、定职称，应该说很有帮助，但并
: 非完全等价的，还是要走一个tenure-track的过程，做tenure review的。这倒有些像
: 美国了，career award和DoD的各种YIP对于拿tenure很有帮助，但也不是绝对的。
: 你似乎对清华很了解，关于叉院，我倒真有个问题。他们那儿的人似乎不食人间烟火，
: qq去了以后，也不再拿个优青（几年前还不互斥的时候）或者重点项目，一门心思发论
: 文。看他们的paper，似乎完全有这个实力拿这些项目，是因为姚老板完全不看这些东
: ...................
Re: 211正高还是985副高
单说AAAI,你可能还是不了解广义上AI不止ML, CV或DM, 传统AI包括机器人自动控制等
并不火的领域，这些领域还是拿AAAI当top的。至于人才计划评审人怎么衡量每个
candidate,具体到每个评审人观点自然不会完全一致。 但是涵评都是大同行，数论文
基本上在所难免，不要以为这个过程有多慎重。就我个人经验，依托学校对QQ 申请书
的建议，强调的是CCF A类一作及通讯作者数目，答辩时更是完全不提会议期刊名。当
然20 篇ICML 对20篇AAAI我个人理解会有优势，但是20篇对40篇甚至30篇就不是那么回
事了。
【 在 DJT (DJT) 的大作中提到: 】
: 评职称是另一回事，学校内部对A类可能会有硬性数量要求，有人为了通过专发A类里最
: 差的期刊会议，你可以说钻空子，但规定就是这样的，也没办法。
: 至于评各种人才项目的时候，通讯评审的时候完全要看那个评审人是否欣赏你的科研了
: 。如果这个评审人基本算是内行的话（其实我并非做ML的，但对哪个venue好也有所了
: 解，算大同行吧），对于ICML和AAAI的区别有了解的话，就会针对申请人的
: publication record做出他的判断。比如如果遇上我了（我也审过很多香港RGC的本子
: ），我就会按我之前说的价值观来衡量申请人的实力。完全不了解情况的外行，那就真
: 的只会数A类数量了，因为那几个会他压根没听说过。好比让我审化学的申请书，我就
: 只能看看IF了。
: 至于你说ICML论文也不是一定比AAAI质量高，这话没意义，清华的本科生也未必比某三
: ...................
并不火的领域，这些领域还是拿AAAI当top的。至于人才计划评审人怎么衡量每个
candidate,具体到每个评审人观点自然不会完全一致。 但是涵评都是大同行，数论文
基本上在所难免，不要以为这个过程有多慎重。就我个人经验，依托学校对QQ 申请书
的建议，强调的是CCF A类一作及通讯作者数目，答辩时更是完全不提会议期刊名。当
然20 篇ICML 对20篇AAAI我个人理解会有优势，但是20篇对40篇甚至30篇就不是那么回
事了。
【 在 DJT (DJT) 的大作中提到: 】
: 评职称是另一回事，学校内部对A类可能会有硬性数量要求，有人为了通过专发A类里最
: 差的期刊会议，你可以说钻空子，但规定就是这样的，也没办法。
: 至于评各种人才项目的时候，通讯评审的时候完全要看那个评审人是否欣赏你的科研了
: 。如果这个评审人基本算是内行的话（其实我并非做ML的，但对哪个venue好也有所了
: 解，算大同行吧），对于ICML和AAAI的区别有了解的话，就会针对申请人的
: publication record做出他的判断。比如如果遇上我了（我也审过很多香港RGC的本子
: ），我就会按我之前说的价值观来衡量申请人的实力。完全不了解情况的外行，那就真
: 的只会数A类数量了，因为那几个会他压根没听说过。好比让我审化学的申请书，我就
: 只能看看IF了。
: 至于你说ICML论文也不是一定比AAAI质量高，这话没意义，清华的本科生也未必比某三
: ...................
Re: 211正高还是985副高
跟大佬能量以及与申请人的关系都有关系。能量大的可以操纵评审人，至少可以在分配
后找到评审人。能量小一点但是关系铁的会挨个给自己认识的可能的评审人打电话，真
正力挺的甚至会打一两百个电话。进入答辩后，杰青及以上的人如果没本事知道评委名
单并且做好工作，那他就不可能拿到杰青，除非是不关心。
总之，窃以为从侧面了解到情况跟实际经历是有差别的，纸上谈兵谁都会。
【 在 DJT (DJT) 的大作中提到: 】
: 都说是要大佬推，我挺认同的。但我也有个细节问题，大佬们具体都是怎么推的？
: 一个项目申请书上来了，经过通讯评审、会评两步。我能想到的人为影响的环节如下：
: 1. 分发通讯评审人的时候，大佬出面让评审单位（如基金委）的有关人士发送给指定
: 的评审人，以操控通讯评审的结果。
: 2. 大佬无法决定通讯评审人是谁，但在决定之后，可以打听到他们具体是谁，然后一
: 个个去做工作。
: 3. 到会评的时候，可以钻空子的地方就很多了，这个我可以理解。就算大佬什么都不
: 做，他开会的时候往那儿一坐，别人想黑你基本是不敢了，如果不是很差，也不好意思
: 拒你了。但会评的时候只刷1/3，难点更大的地方应该是通讯评审，而干预通讯评审似
: 乎挺麻烦的。
后找到评审人。能量小一点但是关系铁的会挨个给自己认识的可能的评审人打电话，真
正力挺的甚至会打一两百个电话。进入答辩后，杰青及以上的人如果没本事知道评委名
单并且做好工作，那他就不可能拿到杰青，除非是不关心。
总之，窃以为从侧面了解到情况跟实际经历是有差别的，纸上谈兵谁都会。
【 在 DJT (DJT) 的大作中提到: 】
: 都说是要大佬推，我挺认同的。但我也有个细节问题，大佬们具体都是怎么推的？
: 一个项目申请书上来了，经过通讯评审、会评两步。我能想到的人为影响的环节如下：
: 1. 分发通讯评审人的时候，大佬出面让评审单位（如基金委）的有关人士发送给指定
: 的评审人，以操控通讯评审的结果。
: 2. 大佬无法决定通讯评审人是谁，但在决定之后，可以打听到他们具体是谁，然后一
: 个个去做工作。
: 3. 到会评的时候，可以钻空子的地方就很多了，这个我可以理解。就算大佬什么都不
: 做，他开会的时候往那儿一坐，别人想黑你基本是不敢了，如果不是很差，也不好意思
: 拒你了。但会评的时候只刷1/3，难点更大的地方应该是通讯评审，而干预通讯评审似
: 乎挺麻烦的。
Re: 211正高还是985副高
确实是纸上谈兵，但实际情况是怎样的我可能永远不会知道，就算回国了我也不会知道。
以我纸上谈兵的推理，决定评审人，以及评审人分配后搞到名单去做工作，这两者的可
能性最大。盲目地给所有可能的评审人打电话，以我愚见可能性不大，这关系得多铁啊
，而且不惜把自己在业内的名声搞臭。
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: 跟大佬能量以及与申请人的关系都有关系。能量大的可以操纵评审人，至少可以在分配
: 后找到评审人。能量小一点但是关系铁的会挨个给自己认识的可能的评审人打电话，真
: 正力挺的甚至会打一两百个电话。进入答辩后，杰青及以上的人如果没本事知道评委名
: 单并且做好工作，那他就不可能拿到杰青，除非是不关心。
: 总之，窃以为从侧面了解到情况跟实际经历是有差别的，纸上谈兵谁都会。
以我纸上谈兵的推理，决定评审人，以及评审人分配后搞到名单去做工作，这两者的可
能性最大。盲目地给所有可能的评审人打电话，以我愚见可能性不大，这关系得多铁啊
，而且不惜把自己在业内的名声搞臭。
【 在 USKevin (汉文成侯) 的大作中提到: 】
: 跟大佬能量以及与申请人的关系都有关系。能量大的可以操纵评审人，至少可以在分配
: 后找到评审人。能量小一点但是关系铁的会挨个给自己认识的可能的评审人打电话，真
: 正力挺的甚至会打一两百个电话。进入答辩后，杰青及以上的人如果没本事知道评委名
: 单并且做好工作，那他就不可能拿到杰青，除非是不关心。
: 总之，窃以为从侧面了解到情况跟实际经历是有差别的，纸上谈兵谁都会。